La semaine dernière, j'étais à Baltimore pour le Sommet mondial AIIM AI+IM. Trois jours. Des centaines de leaders de l'information du monde entier. Box, IBM, M-Files, OpenText, Hyland, et le reste de la communauté mondiale de la gestion de l'information dans une seule salle.
Je suis revenu avec plus de notes que je ne peux traiter en deux semaines.
Mais une conclusion est revenue dans chaque session, dans chaque couloir, à chaque pause café :
Les pilotes sont terminés.
L'IA est en production.
Et l'écart entre les gagnants et les perdants n'a presque rien à voir avec le modèle qu'ils ont choisi.
Cela se résume à la fondation.
Dans cet article, je regroupe ce que j'ai entendu, vu et appris à Baltimore. Pas comme un résumé du programme complet. Mais comme une réflexion sur ce que cela signifie pour les PME du BeNeLux avec lesquelles nous travaillons. Et sur un changement qui a été soigneusement introduit depuis la scène principale de l'AIIM, qui, à mon avis, est le mouvement le plus fondamental dans notre domaine depuis dix ans.
De l'essai au déploiement
Jusqu'à l'année dernière, la conversation sur l'IA portait principalement sur les modèles. Lequel est le meilleur ? Lequel est le plus rapide ? Lequel coûte le moins par jeton ? Qui remporte le benchmark ?
À Baltimore, cette conversation avait disparu.
Il ne s'agissait plus de modèles. Il s'agissait defiabilité opérationnelle. Detraçabilité. Degouvernance. Del'intégration de l'inférence dans de véritables flux de travail.. À propos de ce qui se passe lorsqu'un agent IA prend la mauvaise décision, et qui en est responsable.
C'est un changement fondamental. Et cela change la nature de la conversation qu'un PDG doit avoir sur l'IA dans son organisation.
Le cœur : structure, pas intelligence
La ligne qui est revenue à travers des dizaines de sessions à Baltimore, sous différentes formulations, était celle-ci :
La structure, pas l'intelligence, définit la fiabilité.
L'IA n'est aussi bonne que vos données. Mettez l'IA sur de mauvaises données, et vous commencez à prendre de très mauvaises décisions très rapidement.
Le chiffre qui est revenu partout : 80 à 90 pour cent de toutes les données d'entreprise sont non structurées. PDFs. Documents Word. Emails. Tableurs. Sites SharePoint que personne ne possède plus. Disques partagés de 2014 avec des autorisations que personne ne peut expliquer.
C'est la matière première pour toute IA qui vaut la peine d'être exécutée. Et dans la plupart des PME BeNeLux, cette matière première est un désordre.
Vous pouvez mettre le modèle le plus sophistiqué sur la planète par-dessus. La sortie reste peu fiable. Pas parce que le modèle est mauvais, mais parce que l'entrée l'est.
Un nouveau terme, un plus grand changement
À Baltimore, un nouveau terme a été soigneusement introduit depuis la scène principale. Un terme qui, à première vue, semble n'être rien de plus qu'un rebranding, mais qui, à y regarder de plus près, est une redéfinition fondamentale de notre domaine.
Finila gestion de l'information.
la gestion du contexte.
Le changement n'est pas un jeu de mots. Il est structurel.
La gestion de l'information concernait le document. Où il se trouve. Qui le possède. Combien de temps nous le conservons. Quels métadonnées il contient. Quelle est la durée de conservation.
La gestion du contexte concerne autre chose. Il s'agit de ce que le documentsignifieà un moment spécifique, pour une décision spécifique, pour un système spécifique, humain ou agent. Il s'agit des règles qui s'appliquent à ce moment-là. De qui est autorisé à agir sur le document. De pourquoi l'IA utilise ce document en ce moment et pas un autre.
Car voici le point critique qui est revenu à Baltimore encore et encore : les agents IA ne lisent pas les documents. Ils consomment le contexte. Le bon document dans le mauvais contexte produit une réponse fausse avec confiance. Le mauvais document dans le bon contexte produit une violation de conformité silencieuse. Le document à lui seul, sans contexte, ne produit rien d'utile.
Cela change ce que fait le gestionnaire de l'information. Ou plus précisément : cela change qui doit être le gestionnaire de l'information.
L'ancienne question était : ce document est-il classé, conservé, accessible ? La nouvelle question est : l'IA sait-elle ce que signifie ce document, quand elle peut lui faire confiance, qui est autorisé à agir dessus, et selon quelles règles ?
Même données. Travail différent. Enjeux plus élevés.
Le gestionnaire de l'information gérait des dossiers. Le gestionnaire de contexte gère le sens.
Ce n'est pas un changement de titre. C'est une place à une table différente. Un rôle architectural. Un rôle stratégique. Un rôle qui se situe au niveau du conseil, pas dans la salle d'archives.
Ce que cela signifie pour les entreprises BeNeLux
À ce stade, tout cela peut sembler être une histoire pour les multinationales. Pour Shell, pour Prudential, pour les organisations sur la scène de l'AIIM.
Le contraire est vrai. Pour les PME BeNeLux, c'est plus urgent, pas moins.
Quelques raisons :
- Une PME de 80 personnes n'a pas le luxe d'un bureau de gouvernance de l'IA composé de trois personnes. Il n'y a généralement personne qui possède explicitement l'IA utilisée dans l'organisation. Pendant ce temps, les licences Copilot sont en cours, les employés utilisent ChatGPT sur des comptes personnels, l'IA est intégrée dans les applications SaaS avec lesquelles les ressources humaines et les finances travaillent chaque jour. Personne ne l'a cartographiée. Personne n'a le mandat.
- La réalité de la conformité arrive sans relâche. La loi européenne sur l'IA est en vigueur. Le RGPD n'est pas parti. La norme ISO/IEC 42001 est de plus en plus demandée par les clients d'entreprise dans leurs évaluations de fournisseurs. La première question qu'un auditeur pose est toujours la même :montrez-moi votre inventaire d'IA.
- La plupart des PME du BeNeLux ne peuvent pas en produire un. La plupart ne savent pas encore qu'elles en ont besoin.
Et en même temps : la pression sur la productivité est réelle. Les employés recherchent des outils qui fonctionnent. Ils les trouvent. Ils les utilisent. Que la direction aime ou non. Selon des recherches récentes, 59 % des employés utilisent des outils d'IA que leur employeur n'a pas approuvés. 75 % d'entre eux ont déjà collé des données sensibles de l'entreprise dans ces outils.
Ce n'est pas un problème de sécurité. C'est un problème de contexte. Et cela grandit chaque jour.
Que faire
Trois actions que chaque PME du BeNeLux pourrait envisager au cours des trois prochains mois. Basé sur ce que j'ai entendu à Baltimore et sur quinze ans de travail dans ce domaine.
- Un. Cessez de traiter l'IA comme un projet. Commencez à la traiter comme une architecture.Un déploiement de Copilot n'est pas une stratégie d'IA. Un pilote d'agent n'est pas une gouvernance. La question n'est pas quel modèle vous choisissez. La question est quelle couche vous construisez pour que tous les modèles à venir au cours des cinq prochaines années puissent fonctionner de manière fiable dessus.
- Deux. Nommez un gestionnaire de contexte. Ou admettez que vous n'en avez pas.Le rôle n'existe probablement pas dans votre organigramme. Pas le responsable informatique. Pas le DPO seul. Pas l'agent des archives. Quelqu'un doit détenir la carte de ce que l'IA utilise, ce qu'elle touche, ce qu'elle décide et selon quelles règles. Dans une PME, cela peut être une fonction à temps partiel au sein de l'équipe de direction. Mais cela doit être explicitement attribué à quelqu'un.
- Trois. Commencez par un processus, pas par tout.Choisissez un processus métier. Un processus qui compte. Gestion des contrats, intégration des clients, intégration des ressources humaines, à vous de choisir. Pour ce processus, cartographiez ce qui implique l'IA, quels documents circulent, quelles décisions sont prises et quelles règles doivent s'appliquer. Fixez la fondation là. Ensuite, laissez les agents agir. Puis, étendez.
En conclusion
Le travail que nous avons réalisé chez SoftAdvice depuis quinze ans sous la bannière deProcessus & Architecture de l'Informationa été reformulé sur la scène principale de l'AIIM comme la couche stratégique sous chaque mise en œuvre sérieuse de l'IA.
Ce n'est pas une coïncidence. La communauté professionnelle est parvenue à la même conclusion. Pas parce que l'IA a inventé de nouvelles disciplines, mais parce que l'IA rend enfin visible ce que nous savons depuis longtemps : sans structure, sans contexte, sans gouvernance, aucune technologie intelligente ne fonctionnera de manière fiable.
Nous sommes prêts.
Plus que cela. Nous avons discrètement construit quelque chose de spécifique pour le marché des PME BeNeLux. Une approche qui est fixe dans son périmètre, limitée dans le temps et construite sur la réalité réglementaire dans laquelle nos clients opèrent.
Plus d'informations bientôt.